第38回管理栄養士国家試験ー研究デザインによるエビデンスレベルの比較に関する記述である。ー
こんにちは。
今日は管理栄養士国家試験の解説をして行きます☺️
問題
研究デザインによるエビデンスレベルの比較に関する記述である。 最も適当なのはどれか。 1 つ選べ。
(1) コホート研究は、ランダム化比較試験のメタアナリシスより高い。
(2) 横断研究は、ランダム化比較試験より高い。
(3) ランダム化比較試験は、症例対照研究より高い。
(5) 症例報告は、症例対照研究より高い。
回答(3)
解説
エビデンスのレベル
↪︎
レベル１ 無作為化比較対照試験
レベル２ コホート研究
レベル３ 症例対照研究
レベル４ 生態学的研究
レベル５ 横断研究
レベル６ 症例報告・ケーススタディ
レベル７ 専門家の意見
これを踏まえて問題を見ていきましょう。
(1)コホート研究は、ランダム化比較試験のメタアナリスより高い
↪︎低い
- コホート研究：調査目的の疾病に罹患していない人を対象にしてある要因に暴露した群と暴露していない群に分けて、その後の疾病や健康障害の発生状況を調査・比較する方法
- ランダム化比較対象試験：対象者を乱数表やくじ引きでランダムに介入群と対照群に分けて対象者には介入群と対照群のどちらに割り付けられたかを教えない。介入群には評価しようとする治療や予防を実施して対照群にはそれらを行わずに従来の治療や偽薬を与えて経過を追加調査する方法
- メタアナリス：複数のデータを統合して統計学的に解析すること
(2)横断研究は、ランダム化比較試験より高い
↪︎低い
- 横断研究：最も基本的な研究デザインで個人を対象にある時点での疾病の有無と疑わしい要因の有無を比較して関連を研究する方法
↪︎低い
- 生態学的研究：集団を対象として疾病のデータと暴露のデータを収集してそれらの関連を研究する方法
(5) 症例報告は、症例対照研究より高い
↪︎低い
- 症例対照研究：調査目的の疾病に罹患している群と罹患していない群に分けてある要因に過去に置いて暴露していたか暴露していなかったかを調査・比較する方法
過去問まとめ
- 国別の喫煙率と肺がん死亡率との関連は、生態学的研究で明らかにできる
- 習慣的な飽和脂肪酸摂取量と脳梗塞発症の関連の調査は、コホート研究の内容である
- メタアナリスは、複数の研究において得られた効果を総合的に判断するときに有用である
まとめ
今日の問題は覚えるのが大変だし、ややこしい所ですがエビデンスのレベルを覚えていれば少しは簡単に解けるんじゃないでしょうか☺️
こちら↓でも疫学研究についてまとめてるので良かったら参考にしてみて下さい！
第38回管理栄養士国家試験ーWHO 憲章では、健康を、「身体的、精神的および社会的に完全に良好な状態で あり、単に疾病または病弱の存在しないことではない」としている。（食べ物と健康）
こんにちは。
久しぶりに国家試験を解いてみたので覚えてなかった所や私が受けた時には無かった問題を私の勉強がてら解説して行きます！
問題
WHO 憲章では、健康を、「身体的、精神的および社会的に完全に良好な状態で あり、単に疾病または病弱の存在しないことではない」としている。この文で「良 好」を表す英単語として、最も適当なのはどれか。 1 つ選べ。
(1) excellent
(2) fine
(3) good
(4) satisfactory
(5) well-being
回答(5)
解説
well-beingとは？
↪︎ウェルフェアをさらに高めた用語で人権思想を踏まえていて個人の尊重に繋がる考え方
まとめ
今回の問題は覚えておけば確実に点数が取れる問題ですね！
私が受けた時にはこのような英語の問題がなかったので解説しました（今回のは解説とは言えないかも知れませんが笑）
では、健康の定義についてもまとめておきます！
↪︎WHOの定義では、「健康とは、身体的・精神的ならびに社会的に完全に良好な状態であって単に疾病や虚弱ではないということではない」とされていて、特徴は次のとおり
・疾病と対立する概念ではない（疾病があっても身体・精神・社会の3つの要素が良好な状態well-beingであれば健康と言える）
・社会的資源であることを強調する積極的概念である
・人が環境に適応できる状態である
今回はここまでです☺️
